mmrohner hat geschrieben:Da kann doch was nicht stimmen.
Stimmt - da kann etwas nicht stimmen: ich muss mich dafür entschuldigen, dass ich diese Mitteilung einfach kopiert habe, ohne darüber nachzudenken; die Beiden haben nichts miteinander zu tun! Zitieren wir den Koller-Signer (habe inzwischen mein eigenes Exemplar) doch einmal wörtlich:
Wappen T. XXII F.1
[= linkes Wappen] des "Conrad Rohner", n. Ratscheibe v. Hundwil 1609, Joch für ein Ochsenpaar darstellend.
Wappen T. XXII F.2
[= rechtes Wappen] n. Siegel des Joh. Heinr. Rohner, v. Walzenhausen, Landweibel v. App.A.-Rh. 1812-1821; der Hirsch deutet wohl auf den Hirschberg hin.
Dann folgt der Abschnitt "Aus dem Geschlecht seien erwähnt"
[erwähnenswerte Namensträger werden chronologisch nach Geburtsjahr aufgelistet, nur manche mit Angabe eines genealogischen Zusammenhanges]:
Johannes R., v. Heiden, *24.VII.1777, 116.X.1855, des Leonh. R., ... es folgt eine Kurzbiographie mit der Sklavereigeschichte.
Johann Heinrich R., v. Walzenhausen in Trogen, *22.I.1783, +30.III.1847, des Johs. R., 1812-21 Landweibel.
In diesem Ausschnitt haben wir also 4 Namensträger Rohner:
Conrad (linkes Wappen) von Hundwil, von dem wir nur wissen, dass sein Wappen 1609 auf einer Ratsscheibe erscheint, er also vmtl. um diese Zeit gelebt hat.
Johannes Heinrich (rechtes Wappen) von Walzenhausen, der 1812-1821 Landweibel war, und sein
gleichnamiger Sohn (1783-1847) von Walzenhausen, in Trogen lebend. Allerdings finde ich den Taufeintrag vom 22.01.1783 weder in Walzenhausen noch Trogen.
Johannes (1777-1855) von Heiden - Sklavereigeschichte - aber kein Wappen erwähnt.
Dass die beiden "Johannes" (*1777 bzw. 1783) hintereinander aufgelistet werden, mit abgekürzten Vornamen bei den Vätern, hat wohl zu diesem Missverständnis geführt.
Du schreibst, Du hättest Deine Vorfahren ermittelt: beschreibe doch die ältesten Generationen und was der Bürgerort war (bzw. Deiner ist) - ist einer der oben genannten Dein Vorfahr ? - vielleicht kann dann Jemand weiterhelfen.